Maravillosa miniserie de tres horas de duración
sobre los ocho escondidos de la casa de atrás. No solamente se
centra en Ana Frank.
A ser mas larga que una película, permite recrearse
más en la época de antes del escondite y nos cuenta lo que sucedió
después, cosa que he agradece mucho.
Además, da una visión de Ana muy cercana a lo que
se percibe en el libro. La actriz hace muy bien el papel, y se
parecen bastante físicamente, como casi todos los personajes. No
solo se centra en los dos años que estuvieron en la casa de atrás.
Aún así, la recomiendo para todo aquel que le gustó el libro y a
cualquiera que le llame la atención lo vivido por los judios durante
el tercer reich. La última parte es estremecedora, comparable a
escenas que me marcaron tanto de La lista de Schlinder o El pianista.
Me hizo tener un nudo en el estomago y que me saltasen algunas
lagrimas.
Como he dicho apenas solo una parte de la miniserie
esta dedicada al escondite, a decir verdad es de lo que menos minutos
en pantalla se le dedica en película, pero a basarse en ello la hace
mucho mas interesante, es altamente recomendable para aquellas
personas que en especial hayan visto El Diario de Ana Frank de 1959
ya que en esa versión se centra exclusivamente en la casa de atrás
pero la grandeza de esta versión del 2001 es que te enseña la vida
de Ana antes de tener que mudarse al escondite y sobretodo lo mas
increíble de la película, cuando fueron llevados al campo de
concentración de Bergen - Belsen. Es estremecedor la parte de la
película en que están en el campo de concentración, en todos los
sentidos, ver gente inocente, una niña como otra cualquiera, con sus
sueños y sus cosas, encarcelada como la peor de los delincuentes por
el simple hecho de ser judía. Es duro ver como una niña tan viva y
tan alegre poco a poco se va apagando por la tristeza. Película que
te pone los pelos de punta y te emociona a más no poder.
La historia que cuenta esta película es muy real y
fiel al diario, todos los elementos claves están reflejados en este
film, aunque también es verdad que el guión se toma ciertas
libertades para añadir un poco más de intriga cinematográfica a la
historia (estas libertades las comento en el spoiler).
La película fue rodada en Praga (no en Amsterdam) y
se nota que la mayor parte del presupuesto se utilizó para vestuario
y la decoración de los interiores (ambos magníficos). El paisaje
exterior está menos cuidado, aunque para la historia que cuenta eso
es un mal menor que se perdona con facilidad. Los actores están
soberbios, todos físicamente se parecen a los personajes reales pero
tengo que destacar por encima de todos al genial actor Ben Kingsley
haciendo de Otto Frank, eso ya me garantizaba una excelente
interpretación de una de las figuras más importantes de esta
historia.
Muy acertado también dedicar tiempo al hecho de la
nacionalidad de Ana (nacionalidad Alemana, que fue retirada a los
judíos). Ella no quería serlo, quería ser Holandesa. Hace unos
años hubo una iniciativa popular en Holanda para otorgarle de manera
póstuma la nacionalidad Holandesa a Ana Frank. Lamentablemente la
ley y la burocracia no lo permitieron.
Y volviendo a la historia que cuenta la película,
desde el primer momento hay varias escenas que ponen los pelos de
punta: la obligación de registrarse en la oficina como judíos, la
clase de niños judíos que con el paso del tiempo se va quedando sin
alumnos, y el hecho de que la película continúa tras el final del
diario.
Las últimas escenas están muy bien elegidas, no
solamente en lo que muestran, si no también en lo que ocultan. Me
parece correcto dejar tras una puerta cerrada la conversación del
padre, una persona muy reservada, con la chica que tiene información
sobre sus hijas. Y también me parece acertado no mostrar la muerte
de Ana.
Los detalles están muy bien cuidados. Es impactante
ver las fotografías que Ana colgaba en la pared de su habitación.
Algunas todavía siguen ahí colgadas, en la pared de su habitación
de la "casa de atrás", que forma parte del actual museo de
Ana Frank en Amsterdam.
Y también otros detalles se ven reflejados en la
película, como la relación con su madre, el árbol que veía desde
su ventana, el sonido de las campanas. Y la sirena que avisa de un
ataque aéreo, que desde la segunda guerra mundial nunca mas dejó de
sonar en Holanda (todos los primeros lunes del mes hacen a mediodía
una prueba de unos minutos de todas las sirenas en el país. Si te
encuentras en ese momento en ese país es un momento impactante que
te lleva de inmediato en tu mente a la segunda guerra mundial).
Quien visite Amsterdam y vaya al museo de Ana Frank
ya no podrá ver el famoso árbol, ejemplar protegido que acabó
siendo victima del boom urbanístico hace unos años. Poco después
de ser denegada la licencia para talarlo, solicitada por el
propietario del terreno, el árbol 'casualmente' murió y fue
derribado. Y el propietario, para sacarle máxima partida, intentó
venderlo en trocitos... Nadie se lo compró.
Una maravilla que no sé cómo no es más conocida.
¿Será porque esta historia ya no llama a la atención hoy en día?
No sé porque será, pero yo ya la tengo en colección, porque no me
puede faltar.
La película no muestra elementos al estilo Hollywood
de acción ni de héroes, si no que muestra la cruda realidad: una
familia durante años encerrada en una casa intentando ocultarse de
los nazis para sobrevivir. A quienes todavía no hayan visto esta
historia real o no conozcan el diario solo puedo aconsejarles una
cosa: véanla
La fidelidad de la película no me ha fallado (salvo
algunos detalles que ahora diré), y he podido sufrir con esta
historia hasta que me he cansado de apenarme, de vivirla, de
embelesarme con cada escena, con la fotografía, los diálogos...con
todo.
SPOILER
Libertades que se toma el guión: estas
son todas las escenas relacionadas con el empleado de actitud
sospechosa, y la escena en la que claramente la película muestra a
un culpable y su motivación para delátalos. En realidad nunca se
supo como los nazis acabaron encontrando a la familia Frank, casi con
total seguridad fue un chivatazo, pero no se sabe de quien, ni como
fue.
miércoles, 9 de marzo de 2016
domingo, 7 de febrero de 2016
Supervivientes de los Andes
El viernes 13 de octubre
de 1972, un avión uruguayo con 45 personas a bordo se estrelló en
los Andes. El grupo estaba compuesto por jóvenes jugadores de rugby,
sus amigos y parientes. Los sobrevivientes al choque quedaron
atrapados por las montañas nevadas a casi 4.000 m de altitud, sin
comida suficiente, sin agua, sin vestimenta adecuada y soportando
temperaturas menores a -30ºC. Al décimo día se enteraron, a través
de un pequeño receptor de radio, que la búsqueda del avión había
sido suspendida, dándoselos por muertos. Sabiéndose abandonados, la
salida de ese lugar quedaba exclusivamente en sus propios intentos de
encontrar un camino al valle. Finalmente, dos de los sobrevivientes
lograron, con enorme sacrificio y en condiciones inhumanas, cruzar a
pie la cadena montañosa de los Andes. Tras caminar 10 días,
encontraron al arriero Sergio Catalán, quien salió en busca de
ayuda y regresó con un grupo de rescate. Concluyeron así 72 días
de hambre, dolor, sufrimiento, desesperación y esperanza. Este
suceso es conocido mundialmente como el milagro de los Andes.
Seguramente conozcas esta
historia real por su adaptación cinematográfica estadounidense del
año 1993 llamada Viven pero 17 años antes, en el año 1976 y
solamente cuatro años después de tal trágico suceso el cineasta
mexicano René
Cardona recrearía este suceso adaptando el libro de 1973 de Clay
Blair Jr.
A
ser una película del año 1976 y de un presupuesto muy limitado no
invita a reseñar demasiado ya que hay que admitir que la película
ha envejecido bastante mal pero es una película muy curiosa si te
interesa el hecho real o quieres tenerla en tu currículum
vítae cinematográfico.
El
tono documental me agrada ya que le da un cierto punto realista. Los
decorados para el día de hoy no esta para nada bien conseguidos pero
lo que importa aquí es la crudeza y la realeza con la que actúan
los actrores que lo hacen bastante creíble. No es que tenga
sangre, pero si que es verdad que es bastante desagradable las
escenas de canibalismo y eso le da puntos a favor al realismo.
Digamos
que es una versión barroca de la versión estadounidense del año
1993.
Es
un trabajo bien realizado, que trata de contagiarnos la desesperación
y frustración que vivían en cada instante... quizás se hace un
poco larga, pero a mi me entretiene mucho.
Resumiendo,
si eres un cinefilo o te interesa el hecho real darle una oportunidad
ya que es una película mucho más realista, dura y humilde que la
versión del 1993 pero que ha envejecido bastante mal si quieres ver
un cine mucho más dinámico y cerca de los canones actuales
cinematográficos, para eso te recomiendo mejor que le des un vistazo
a la película Viven.
domingo, 31 de enero de 2016
The man from Earth
Esta
semana se la dedicamos a unas de las mejores películas del 2007. Lo
mejor de todo es que no hay efectos especiales, no es secuela, ni Remake, no hay ninguna gran estrella de por medio. Simplemente es una
película que te deja durante hora y media pegado a la pantalla. Sin
ceder a la apatía ni al aburrimiento. Dejando ese buen sabor de boca
que deja una buena película.
Y es que “The man from Earth” cautiva de principio a fin.
Todo viene de la mente de Jerome Bixby, un conocido autor de relatos de ciencia ficción. La película “Viaje Alucinante” se basó en una historia suya, así como no pocos episodios de Star Trek y La dimensión desconocida fueron firmados por él.
No pudo, desgraciadamente, ver su obra hecha en el celuloide, ya que falleció en el año 1998. Sin embargo su hijo Emerson Bixby llevo a cabo tal tarea.
En su día buscando material sobre esta película en Internet me di cuenta de una cosa, algo que me estaba oliendo nada más acabar su visionado. Se ha convertido en una película de culto. Cosecho buenas críticas y encima su difusión a través de los programas p2p o descarga directa (así la conseguí ver yo. Porque si hubiera esperado a su estreno en España… no la hubiera visto en la vida y estamos hablando de una película estrenada hace 9 AÑOS) provoco -increíblemente- la gratitud del mismísimo productor de la película, Eric D. Wilkinson.
¿Pero de que trata esta película para que esté gustando tanto?
Todo es bien sencillo. Imaginaos que vais a despediros de un compañero de trabajo. Vosotros sois profesores de Universidad. Después de 10 años va a largarse a otro sitio y queréis darle la despedida de turno. Él os lo agradece, pero os comenta la razón sobre su marcha, no sin antes haber soltado un par de preguntas algo “alocadas” y muy posiblemente dentro de los parámetros de la ciencia-ficción. Nos lo reconoce. Él es un ser prehistórico que no ha envejecido desde hace 14.000 años. Todo tiene que ser una broma. Pero él no demuestra que sea así. Al revés, sus argumentaciones y respuestas son tan precisas y rápidas que todo pende de un hilo. Puede ser todo una gran mentira o una gran verdad. Y no existen realmente formas de demostrar lo uno o lo otro.
Sumad a eso un único escenario. Una casa en medio del campo.
Ocho actores demostrando una gran valía para meternos de lleno en esa historia.
Y simplemente dejaros llevar por sus diálogos. Es lo que tienen esta película, diálogos. Ellos son los que la convierten en una película de ciencia-ficción. No hay fx como he comentado al principio del post. No hay acción tampoco. No hay flash-backs para ver a nuestro protagonista hace miles de años. Ni maquillaje. Ni nada de nada. Todo se basa en una charla entre amigos que va tocando temas totalmente polémicos (dentro del tema central que he destacado antes hay una serie de giros que acaban provocando polémica entre algunos de los personajes. No digo más para no destripar nada). Y es algo hipnótico. Empiezas a escuchar lo que te va contando el protagonista y te sientes un oyente más en esa salón en la que se desarrolla la historia. Incluso cuando hay alguna pausa te apetecería hacerle una pregunta.
La eficacia de los actores es fundamental. Con cuatro pinceladas (recordar que la duración de la película es de 87 minutos.) vemos que cada uno de los personajes tiene su propia personalidad, bien definida -algo que ya querríamos ver en no pocas grandes superproducciones, donde los protagonistas son totalmente planos-.
Creo que es lo que más me ha impresionado. Películas de ciencia-ficción sin las exageraciones y los efectos especiales de turno se han hecho ya anteriormente, pero sigue siendo un plato de buen gusto ver que se siguen haciendo. Saltándose los parámetros totalmente establecidos en el cine actual.
Algo habría que advertir por supuesto. Cuando elevas poco menos que por los altares una película y alguien que no la ha visto se decide a verla, puede pasar una cosa. Crear unas grandes expectativas y no encontrarlas más tarde. A mí me ha encantado por lo que os he comentado anteriormente. Una historia inteligente, de ciencia-ficción, fuera de lo que vemos en la actualidad. Si se espera otra cosa puede decepcionar totalmente. Ahí radica el encanto que le he visto, en ofrecerme algo a lo que no nos han acostumbrado.
lunes, 25 de enero de 2016
Life
Buenas
mis queridos seguidores. Esta semana es la primera vez que se la
dedicamos a un dorama(serie
asiática). La temática principal de esta dorama es el bullying
o
acoso escolar. Como ya sabréis, este es un tema bastante común en
muchas partes del mundo, y Japón no se libra de ello. La serie de
esta semana se centra en este tema, pero también trata de pasada
otros bastante duros, como es el caso del suicidio
entre
los adolescentes. Esta semana os presento… Life.
Life
nos cuenta la historia de Ayumu;
ha conseguido entrar en el instituto que ella quería, pero está
sola y deprimida, algo ha cambiado en su vida de manera drástica
antes de entrar...
Allí conocerá a Manami, la chica más popular del instituto y no tardará en hacerse amiga suya, pero por varias circunstancias desafortunadas, Ayumu va a saber lo que es estar en el infierno...
Lo primero que me atrajo de dorama fue la interpretación. Todos, absolutamente todos hacen unas actuaciones sobrecogedoras(cosa que me sorprendió muchísimo, ya que en los doramas en muchas ocasiones las actuaciones dejan mucho que desear). Desde la dulce Ayumu hasta la bipolar Manami. Pasamos por una amplia gama de personajes, con sus personalidades y problemas. Todos únicos.
Allí conocerá a Manami, la chica más popular del instituto y no tardará en hacerse amiga suya, pero por varias circunstancias desafortunadas, Ayumu va a saber lo que es estar en el infierno...
Lo primero que me atrajo de dorama fue la interpretación. Todos, absolutamente todos hacen unas actuaciones sobrecogedoras(cosa que me sorprendió muchísimo, ya que en los doramas en muchas ocasiones las actuaciones dejan mucho que desear). Desde la dulce Ayumu hasta la bipolar Manami. Pasamos por una amplia gama de personajes, con sus personalidades y problemas. Todos únicos.
Esta
claro que Life no esta hecho para gente con mentes sensibles. Supongo
que cualquiera pensará que es exagerado el acoso que sufre Ayumu o
incluso irreal, que la gente no es así de cruel o vete a saber que
se les pasa por la cabeza. Pero es que el bullyng es algo real y que
sufren muchos estudiantes a mayor o menor escala. Y lo peor de todo
es que es algo que ocurre en todo el mundo. Una realidad para muchos
muy cruda.
Dada
su naturaleza tan violenta, algunas asociaciones
pidieron
que la quitaran
de
antena pero, a pesar de esto, la obra salió escogida como mejor
dorama
del
verano. Estas duras críticas tampoco le impidieron ganar algunos
premios en la 54th
Television
Drama Academy Awards,
como Mejor
Director
(Tanimura Masaki) y Mejor
Actriz de Reparto (Fukuda
Saki).
No es de extrañar que la protagonista ganara el galardón, ya que la
actuación que realiza es impecable y le da al personaje un
sentimiento con el que el espectador sentirá verdadera afinidad
hacia ella.
En
mi opinión, creo que es bastante realista,
aunque cuando los veáis penséis que son demasiado crueles.
Gracias a este dorama he podido conocer la
visión
del
acoso escolar desde el punto de vista de una víctima en otro país
que no es el nuestro. Por ello, creo que esta obra puede resultar
bastante cruel e increíble
para aquellos que no lo han vivido o sufrido en primera persona,
pudiendo herir
la
sensibilidad de algunos. Hay momentos en los que desearías poder
entrar en la pantalla para ayudar
a Ayumu
y que paren de torturarla, llegando a sentir un poco de impotencia y
bastante odio
hacia los agresores.
Como
puntos negativos solo os puedo decir que, si sois sensibles a situaciones
desagradables y a la crueldad constante
hacia una persona, deberéis dosificar el visionado de los episodios,
de manera que sean más fáciles de asimilar.
Los
giros del guión te dejan sin aliento, todo el mundo tiene sus
problemas, hasta las personas que parecen intocables viven un
calvario, sea en casa o en las aulas...
En
resumen, quizás algunos de vosotr@s habréis tenido un
amig@ o vosotros mismos hayáis
sufrido el bullying
en vuestras propias carnes el en mayor o menor medida, ya fuese en la
escuela
o instituto. Una lacra social que, en ocasiones, se esconde bajo la
excusa de ser “cosas de niños” que carecen de importancia pero
que minan la moral del afectado. Considero que este es un tema del
que no tenemos que huir
ni escondernos, ya que está a la orden del día y muchas de las
víctimas
necesitan ayuda de los adultos
para ser capaces de detener
esta situación. Sin embargo, muchas
personas optan por callar o mirar hacia otro lado, lo que les
convierte indirectamente en agresores. Recordemos que todos somos
seres humanos, personas con dignidad, por lo que nadie se merece
pasar por eso, ni mucho menos ser
ignorado por aquellos que deberían prestarle su ayuda. Así que si
queréis sufrir un poco mientras entendéis la realidad de una
adolescente
tan dura como la vida misma no os perdáis
esta serie, os puedo asegurar que no os va a dejar
indiferentes.
Por
cierto, quiero destacar la BSO. El tema principal de Mika Nakashima
le iba como anillo al dedo. En general casi todas las pistas que
suenan son buenas, para las situaciones a las que se hacia
referencia.
Es
un reflejo realista de lo que se oculta en nuestro día a día: el
más duro retrato del acoso escolar.
No todo lo que brilla es inmaculado.
No todo lo que brilla es inmaculado.
domingo, 17 de enero de 2016
La luz prodigiosa
Esta
semana la película protagonista es una que le tengo un especial
cariño, ya que el que esto escribe actuó en ella como figurante
compartiendo rodaje y escena con los dos grandes maestros desaparecidos, Alfredo Landa y Nino Manfredi, lo cual puedo sentirme
orgulloso de ello, ya que muchos actores consagrados no pueden
decir algo similar Y por supuesto, sin tener en cuenta que deje mi minúscula
semilla en esta película, es una película bastante desconocida que
se merece estar en un listón más alto en donde esta y yo al menos
que una persona la vea y la conozca por mi blog me sentiré realizado por ello.
La
sombra de la guerra civil vuelve a asomar en una película española
pero esta vez solo sirve como arranque a la historia, ya que se
desarrolla en el año 1980. Un hombre vuelve a Granada después de 40
años, lo que le hace recordar la terrible época bélica, y cómo
ayudó a un hombre moribundo que encontró. Este hombre era una de
las muchas víctimas de fusilamientos, y fue dado por muerto por sus
verdugos. El chaval es llamado a filas y deja al cuidado de las
monjas al hombre, que tiene sus facultades mentales mermadas.
El protagonista está encarnado por Alfredo Landa, del que poco hay que decir. Fue unos de nuestros actores patrios más reconocidos y unos de los grandes de nuestro cine. Puede gustar o no, pero es un hecho que es parte de la historia del cine en España. El fusilado en cuestión es también el desaparecido Nino Manfredi, veterano intérprete que trabajo con Zeffirelli, Dino Risi o Berlanga, ahí es nada.
También aparece Kiti Manver, estupenda como siempre pero con un papel que recuerdo mucho a otros trabajos suyos, a los más exagerados, por cierto. En un papel más secundario, pero quizá con la mejor interpretación de la película encontramos a un misterioso José Luis Gómez.
La película es fantástica, está bien resuelta y tiene una historia interesante y tiene algún guiño sutil a otras películas. Por ejemplo: Cuando Landa lleva al mendigo, llamado Galápago, a su casa recuerda bastante a la obra maestra de Steven Spielberg, E.T. De hecho Landa intenta que Galápago diga frases, y la primera que el atontado mendigo dice es “miiiiii... jacaaaa”.
Siguiendo
con el cine fantástico, la interpretación y caracterización de
Manfredi
recuerdan bastante a la de Karloff
en
Frankenstein,
no sé si intencionadamente pero me arriesgo a decir que sí, ya que
en el film se refleja un mensaje prácticamente idéntico a dicha
película clásica.
En todo caso, la película se disfruta, y unos de sus mayores bazas son las hermosas localizaciones de mi maravillosa ciudad de Granada, y por los textos del genial Federico García Lorca.
De hecho, la película se adentra en el mundo de Lorca a partir de un punto de la película y quizá lo hace de una forma demasiado didáctica, que más bien parece un programa de la Noche Temática. Enseñar al público la obra y vida de Lorca sin duda es una buena cosa.
Un film recomendable para aquellos que disfruten de las películas “de actores”.
martes, 12 de enero de 2016
Yo, Cristina F
"Me gustaría darle parte de mi fuerza y ayudarle, pero creo que necesito toda la fuerza para mi misma".
Por unos de los motivos que me fascina el cine y cualquier tipo de arte en general es la suerte que puedes tener de vez en cuando en descubrir cualquier obra de arte que no supieras de su existencia por simple casualidad y de repente al verlo toque tu alma tan a fondo que pasara ser de alguna forma en el concepto metafísico de la palabra a ser parte de ti mismo.
Esto fue lo que me paso hace algunos años, hablando con una amiga sobre unos de mis proyectos dentro de Lupus Viride, me recomendó esta película: Yo, Cristina F del año 1981, ya que tenia alguna similitudes con mi guion. Yo sin demasiadas esperanzas me puse a verla y al dia de hoy despues de casi tres años no me canso de decirle a mi amiga, gracias Nazaret por hacerme descubrir esta obra maestra que va mas allá de lo cinematográfico, una película que te toca tan adentro que en la vida podrás olvidar ni una escena de ella, gracias por descubrir una película que al día de hoy es en unas de mis favoritas con todos los honores.
Y ahora pasemos a hablar de ella.
Primero hablare sobre el caso real:
En 1978, dos periodistas del periódico sensacionalista de Alemania Stern, Kai Hermmann y Horst Rieck, fueron enviados a cubrir un juicio contra un cabrón que pagaba a chicas menores de edad con heroína a cambio de relaciones sexuales que a menudo llegaba a las filias más perturbadoras. Una de las testigos y victima del caso se llamaba Christiane Felscherinow, que con sólo 14 años ya era heroinómana y prostituta.
Los dos periodistas deseaban investigar sobre el mundo de la droga y los adolescentes y encontraron en Christiane a la persona clave para escribir un reportaje. En un principio acordaron dos horas de entrevista. Pero viendo que el asunto tenía más historia de lo que en un principio ellos creían, acabaron citándose con ella durante dos meses para una serie de entrevistas que servirían para una serie de artículos que se publicaron por entregas en el periódico.
En vista del éxito de los reportajes, la editorial del periódico decidió publicar un libro con las experiencias de Christiane, que se titularía Christiane F. - Wir Kinder von Bahnhof Zoo (editada en España como Hijos de la Droga). Fue todo un éxito de ventas por toda Europa y, naturalmente, era cuestión de tiempo que se adaptase al cine. El hombre que se hizo con los derechos de la historia fue Bernd Eichinger, fallecido el 24 de enero del 2011. Para dirigirla, contó con un compañero suyo de la facultad de cine, Ulrich (Uli) Edel, que debutaba así como director de largometrajes.
Edel buscó el mayor realismo posible para Yo, Cristina F. y las labores de casting fueron exhaustivas a la hora de elegir actores no profesionales que encajasen en los papeles. Christiane recayó en Natja Brunckhorst, de 13 años y sin experiencia en el cine. Detlev, el novio de Christiane, fue asignado a Thomas Haustein.
La propia Christiane F. sirvió como asesora en el rodaje, que se efectuó en las mismas zonas que frecuentaba y en lugares poco recomendables de Berlín en la época.
Para la banda sonora se consiguió los derechos de las canciones del mismísimo David Bowie, el artista favorito de la propia Christiane y quien incluso accedió a aparecer en forma de cameo cantando "Station to Station" en las escenas donde Christiane y su pandilla van a verle en concierto. Muy probablemente Bowie estuviera al tanto de las "andanzas" de Christiane en su época berlinesa y, con su aparición y canciones (y experiencias propias con sustancias poco recomendables varias), decidiera apoyar el mensaje de los peligros de la droga que tiene la cinta.
Cuando se estrenó en Alemania Occidental el 2 de Abril de 1981, fue el mayor éxito de la historia del cine alemán en su momento, un fenómeno social con miles de chicas vestidas como la protagonista y que adoraban a Detlev y tuvo óptimos resultados por toda Europa.
En España se estrenaría casi un año después, el 11 de Enero de 1982.
La carrera de Bernd Eichinger como uno de los productores europeos más exitosos de la historia dio comienzo con esta película, Natja Brunckhorst hizo algunas apariciones puntuales en posteriores películas (entre ellas el Querelle de Fassbinder, 1982) para dedicarse en la actualidad a escribir guiones y Uli Edel obtuvo grandes dosis de respecto entre el mundo del cine con Cristina F. y su posterior y no menos sórdida Última Salida a Brooklyn (1989). Pena que lo tirase todo por la borda con el insulto al cine que es la pelicula Cuerpo del Delito (1993), thriller erótico en plena fiebre de Instinto Básico (1992) realizado a menor gloria de Madonna. TV movies en Estados Unidos y películas sin pena ni gloria fueron su pan de cada día hasta que en 2008 estrenó Facción del Ejército Rojo, que le devolvió el favor del público y la crítica.
Decía el escritor Lorenzo Silva en su comentario de Barry Lyndon (1975) para una colección de cine de un periódico que había un método infalible para saber si uno había visto una gran película: Si, tras acabar la proyección, uno se sentía incapaz de articular palabra sobre lo que había visto, entonces acababa de ver una gran película. Esa situación me la ha producido películas tan dispares como La naranja mecánica (1971), Noviembre (2003), Buried (Enterrado) (2010) por poner unos pocos ejemplos. Ciertamente fue el caso cuando la vi Yo, Cristina F. Básicamente es un viaje a los infiernos de la droga no apto para todos los estómagos y personas sensibles que no ahorra primeros planos de inyecciones de jeringuillas en las venas de los brazos o en otras partes, vómitos, muertes y rostros cadavéricos de drogadictos reales.
Aunque podríamos considerar Yo, Cristina F. como un drama hiperrealista, la etiqueta de cine de terror tampoco desentonaría, y no solo por esa acertada escena en la que se proyectan La Noche de los Muertos Vivientes (1968) y el Nosferatu de Murnau (1922) en la sala de proyección de la discoteca Sound, estableciendo una macabra metáfora con sus protagonistas. A lo largo de dos horas, vemos a una niña con problemas en su hogar materno (padres separados, hermana menor que se va a vivir con el padre, falta de comunicación con su madre y su nuevo novio) que encuentra en su pandilla una "familia nueva". Salen de marcha, van a conciertos, cometen robos, huyen de la policía al ritmo de la versión alemana de "Heroes" de Bowie, acaban sus noches en las azoteas de los edificios para ver amanecer, fuman porros, toman pastillas. El día que Christiane cumple 14 años, empieza su contacto con la heroína, primero esnifándola, después inyectándosela. Poco a poco va convirtiéndose en una zombi real, que para pagar sus hábitos de vida vende su colección preciada de discos de Bowie y después se mete en el mundo de la prostitución, de la misma manera que lo lleva haciendo su novio Detlev. Comienzan las primeras sobredosis, los amigos caídos, los intentos en vano por desengancharse.
Las escenas impactantes van sucediéndose: El paseo por el metro de Berlín con la mirada zombificada de los drogadictos que merodean por allí; Christiane sufriendo una sobredosis en el baño de su casa con su madre intentando entrar; Christiane y Detlev intentando desengancharse y sufriendo las terribles consecuencias del "mono", con Christiane vomitando sobre la cama; Christiane intentando inyectarse heroína en un retrete público cuando aparece por sorpresa otro heroinómano que le roba la jeringa y se inyecta su contenido en el cuello para luego devolvérsela. Natja Brunckhorst bordó su papel y demostró una madurez mental impresionante para rodar sus escenas. Lo mismo puede decirse del resto de actores jóvenes, de los que poco más se volvió a saber. Todas las escenas están rodadas con una fotografía gris, sucia y realista cortesía de Justus Pankau y el habitual del cine de Wim Wenders Jürgen Jurges que encaja con la dureza de la historia, apoyada también en el efectivo maquillaje del legendario Colin Arthur. Los temas de la etapa berlinesa de Bowie que suenan en discotecas o ambientes sórdidos resultan adecuados, en especial el siniestro instrumental "Sense of Doubt" que suena en los últimos minutos.
Para finalizar, me encantaría poder escribir que la verdadera Christiane F. consiguió salir del infierno, como logró hacer Detlev, hoy en día conductor de autobuses, casado y con hijos. Con la fama del libro y de la película, montó un grupo de música y sacó algunos discos al mercado. Pero tuvo caídas y recaídas en la droga, hasta el punto de que las autoridades quitaron la custodia de su hijo en 2008. A comienzos del año 2011 fue cacheada en una redada antidroga por la policía alemana mientras merodeaba por los mercados habituales de Berlín. No se encontraron sustancias en su bolso. Así transcurre su vida mientras aparece de cuando en cuando en periódicos sensacionalistas y programas de televisión del tipo "qué fue de...".
Hace cosa de un año aproximadamente volvió a sacar un segundo libro autobiográfico llamado YO, CHRISTIANE F. MI SEGUNDA VIDA, la cual los derechos para una adaptación cinematográfica están vendidos y la película esta en proceso de prepoduccíon y con intenciones de estrenarse en diciembre del 2016.
Una obra maestra basada en la vida de Christiane F, visionado obligado para todo amante del séptimo arte. Que la disfrutéis tanto como yo.
domingo, 3 de enero de 2016
Los reyes magos
En
esta entrada seré breve ya que esta película no da mucho más de si
que algunas pocas lineas.
Como
habéis visto en el titulo y en la imagen esta entrada esta dedicada
a la película española de animación de Los
Reyes Magos del año 2003,
dirigida por Antonio
Navarro.
Aunque
la crítica la pone fatal, a mí me parece sencillamente del montón,
incluso más divertida de lo que esperaba en un principio para
tratarse de una narración religiosa. Una película de aventuras en
las que Melchor, Gaspar y Baltasar deberán superar grandes peligros
para llegar hasta el niño. Y por si os lo estáis preguntando, sí,
Baltasar lo parte: es una especie de Mr. T con poderes similares a
los Jedis. Por algo es el Rey Mago favorito.
Como
curiosidad, el doblaje nos viene de mano de personalidades como
Imanol Arias o José Coronado, por poner unos ejemplos. También se
llevó un Goya
a la mejor producción de animación en el 2003.
Yo no soy creyente pero he de reconocer que para entretenimiento está bien. Eso sí, es una película realizada para los más pequeños de la casa. Ellos también tienen derecho a ver películas. Los mayores abstenerse si no sois cinéfilos o amantes de la animación, os vais a aburrir mucho o dedicareis el tiempo a encontrar incongruencias en el guion.
La
he subido no porque sea una película de calidad, se queda
simplemente en un entretenimiento pasable, sino porque es una película
tan curiosa y olvidada que al día de hoy que es algo difícil de
encontrar y la máxima esencia de este blog es rescatar esas
películas olvidadas en el tiempo y la mayoría de la gente no conoce
y por supuesto ver el trabajo de animación del desaparecido estudio
Animagic Studio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)






